公职人员借母亲名义囤积商标获利？咋回事？

四月，不愧是知识产权月。曝出的新闻一个个都和商标有关。

今天一大早，刷到一个视频，视频内容是一位女老板实名举报宜昌市市场监管局商标和地理标志管理科科长覃某某，
借助其母亲名义熊某大量囤积商标，抢注宜昌特产地理标志名称。

很快，在头条上就刷到了相关新闻。被举报人已被停职接受调查。

现在自媒体泛滥，加之经常会出现反转，所以未知真相，不发表意见。

查询了一下，熊某名下确有100多个商标。举报人所述的餐馆上的“七对”商标也确实是熊某持有。

了一下该商标的情况，发现自其注册成功后，就特别招人恨，一路走来真的是磕磕绊绊，风波不断。
这场有关商标的斗争早在四年前就已开始了。
熊某名下餐饮服务上的“七对”商标于2017年申请，2018年取得注册。在其注册成功的两年后，就被人申请了无效宣告。
2021年5月，国家知识产权局做出无效宣告裁决。该裁决内容，在公开渠道暂未查询到，但根据该商标后续又被提起撤销可以推断，
无效宣告的结果应该是有利于熊某，该商标并没有被予以无效宣告。
紧接着，2022年3月，该商标被人提起了连续三年不使用撤销申请。在撤销阶段，商标局认定熊某提供的证据不能证明该商标在餐饮服务上进行了使用，
遂将该商标予以撤销。
熊某又提起了商标撤销复审申请，商标局经审理认为，熊某提供的证据可以证明“七对”商标在餐厅、临时住宿处出租服务上进行了使用，
遂裁定“七对”商标在上述两项服务上予以维持注册。
熊某提供了商标授权使用合同、腾讯地图定位截图、餐馆环境照片、发票、相关报道、松江市市场监督管理局监督巡察记录、
松江市仙女镇青狮村委会证明、松江市市场监督管理局出具的情况说明以及疫情封控相关证据。
商标局认为，商标授权合同证明该商标授予了他人使用。松江市市场监督管理局监督巡察记录可以证明，
松江市市场监督管理局于2021年9月24日、2022年1月20日对商标被许可人经营的“松江市七对餐馆”进行了两次监督检查，
可以证明被许可人经营的餐馆处于经营状态。加之，松江市市场监督管理局出具的情况说明中阐述了商标被许可人于2019年为经营餐厅作了一系列准备工作，
但受新冠疫情影响，其于2021年4月办理“松江七对餐馆”营业执照，“七对餐馆”的菜品是松江本地农家土菜，
受到了众多消费者的喜爱，经持续经营提升了“七对”商标的知名度和影响力，成为该村打卡胜地。
松江市市场监督管理局出具的情况说明和松江市仙女镇青狮村委会证明相互佐证。
虽然该案中提交的发票和相关报道不在指定时间内，但熊某提交的证据可以证明其对“七对”商标进行了真实的使用，故该商标应该予以维持。
关于松江区市场监管局情况说明这份证据就是举报人口中所述的覃某联合下级单位进行的证据造假，具体是不是造假，只有当事人心中最清楚。
这份商标局的裁定在2023年的8月份就已做出。在2024年的3月26日，该商标又一次被提起了撤销。
2023年8月至2024年的3月，这中间发生了什么，外人无从得知。
值得一提的是，该商标后，后续还被提起了诉讼，2024年4月，诉讼结果已出。想必诉讼结果，也是有利于熊某。要不然，不会有后续的举报视频。
在一篇文章中说过，商标因其重要性，现在已被广泛用于商战中，想不到，公职人员还会因此事卷入其中。
为什么关于商标争夺的故事会有这么多的版本，还不是因为其有价值。
《追风筝的人》中有句话“为你，千千万万遍”。现实生活中，有人为了商标，也是千千万万遍。